【基本案情】
甲某，系某局局长。2010年7月，甲某与乙某等人共同出资成立A公司，甲某占股21%并由乙某代持，未参与公司的经营管理。A公司成立以来，甲某利用职权帮助A公司承接多个工程项目。2014年初，A公司以出资为各股东购买商业用房的方式分红，并明确各股东所得的商业用房需由A公司无偿使用10年。但甲某自2014年2月分得房产后便用于个人用途，其余股东为感谢甲某的帮助均同意由其无偿使用。经价格认定，自2014年2月起至甲某被留置期间，上述房产的市场租金共计25万余元。
【分歧意见】
第一种观点认为：甲某为自己投资参股的公司承接项目，属于股东参与自己所投资公司的经营管理行为，应认定为违反廉洁纪律，违规经商办企业。
第二种观点认为：甲某为公司承接项目利用的是其职务赋予的公权力，不属于普通的经营管理行为。其分红所得商业用房在个人使用期间所免除的租金，是超过出资比例所获取的，属于非法收受财物的行为，构成受贿犯罪。
【释纪说法】
我们同意第二种意见，理由如下：
一、甲某利用职务便利为参股公司谋利，不属于股东正常的经营管理行为。
我们认为，正常的经营管理行为是以公司业务的质量、成本等竞争优势，通过平等参与市场经济竞争来承接业务。一旦股东利用公权力参与经营管理活动，扰乱市场竞争，所承接的业务具有职权依附性，就应认定为利用职权谋利的行为。本案中，甲某并非是通过其自身或公司的竞争优势来帮助公司承接业务，而是利用职权要求有制约关系的老板直接将涉案项目交由A公司承接，其上述行为排除了正常的市场竞争，侵犯了公权力的不可私用性，属于利用职权谋利，不应认定为正常参与经营管理。
二、甲某为自己谋利的同时亦为他人谋利，所获超额利益是其他股东的利益让渡。
第一种观点认为，甲某是在为自己谋利，缺乏为他人谋取利益的受贿构成要件，不应以受贿论处。我们认为，该种观点并未对甲某的行为予以完整的评价，因为A公司非甲某一人所有，所获利润归属于全体参股股东，甲某并非是公司的独立受益者，其在为A公司承接项目、赚取利润而向他人打招呼时，不仅在为自己谋利，同时也为A公司的其他股东谋取了利益，符合谋利的构成要件。同时，甲某之所以能个人使用上述房产并不承担房租，是因为甲某利用职权为A公司承接到了项目，其他股东才愿意由其无偿使用，所免除的房租是其他股东让渡给甲某的利益。因此，尽管甲某在A公司确有出资，但其被免除的房租紧紧依附于其职权，在本质上是高于正常股东应得部分的超额利益，具有权钱交易性质，已构成受贿犯罪。
【执纪者说】
实践中，受贿的方式已逐渐从传统的收受实物演变为收受财产性利益，且更多地通过合法形式达到非法目的。对于这类新型受贿案件，我们在执纪执法工作中应牢牢抓住受贿犯罪权钱交易的本质，善于识破隐藏在民事行为中各种新型腐败和隐性腐败问题，并予以精准打击。