真实案例

　　甲某，A市B化工原料有限公司（系私营企业）副总经理，负责公司日常经营活动，并通过其妻子乙某代持股份，系该公司三名股东之一和实际控制人。2014年至2019年，甲某为谋取B公司在本行业经营活动中的竞争优势，多次给予A市公安局负责化工原料行业监管的禁毒支队民警、易制毒化学品专管员丙某财物，价值共计13.5万元。期间，B公司多次得到丙某在易制毒化学品购买及运输证件审批、易制毒化学品企业管理评级、易制毒化学品管理规范企业推荐、易制毒化学品报损等方面提供的帮助。

　　分歧意见

　　对甲某的行为定性有两种意见。

　　第一种意见认为：甲某在没有与公司其他股东商量的情况下，使用其个人财产行贿，属于个人行为，不是单位意志的体现，不应认定为单位犯罪，仅甲某构成行贿罪。

　　第二种意见认为：甲某作为B公司的实际控制人，有权代表公司意志，其为使公司谋取竞争优势而给予国家工作人员财物，甲某的行为应认定为单位行贿罪。

　　评析意见

　　我们同意第二种意见。

　　首先，从行贿意志来看，单位行贿罪体现的是单位意志，只有经过单位负责人或决策机构的决定或认可而实施的行贿，才能认定为单位行贿。在实践中，对于仅由单位成员个人作出的行贿决策则需结合个人身份、公司性质及行为动机等方面来综合判断其行贿意志。例如，私营企业中仅负责人为企业谋取不正当利益而决定行贿，根据该企业的性质和负责人的地位，同样可以将上述行为理解为是单位意志的体现。本案中，甲某股份由其妻子乙某代持，是公司的实际控制人，在公司日常经营中有绝对的决策权，故其个人的决策可以认定是单位的决定，其向丙某行贿是单位意志的体现。

　　其次，从利益归属来看，因行贿取得的违法所得归属于单位的，应认定是单位行贿；因行贿取得的违法所得归个人所有的，则应依照行贿罪的规定定罪处罚。判断利益的归属，应当以行贿行为的直接、主要或初始受益者为准。本案中，甲某通过行贿为B公司谋取了竞争优势，获得了更多的业务量和高额的利润，这是行贿所带来最直接的利益，也是主要利益。因此，B公司是行贿行为最直接的受益者，上述行为应认定为单位行贿。

　　最终，经嘉兴市南湖区人民法院生效判决认定，B公司为谋取不正当利益而行贿，甲某系单位犯罪直接负责的主管人员，二者均构成单位行贿罪。

　　执纪者说

　　行贿不查，受贿不止。纪检监察机关要从政治高度把握“受贿行贿一起查”的政策和策略，在办理行贿案件中准确适用法律，做到精准定性，以便司法机关准确量刑，不枉不纵。

　　来源：平湖市纪委市监委案件审理室